Ein neuer Film zeigt, wie man eine Pipeline in die Luft jagt – aber würde das den Planeten retten?

Vor zwei Jahren kam ein Buch mit einem brillanten Titel in die Regale. Doch das Cover von „How to Blow Up a Pipeline“ des schwedischen Akademikers Andreas Malm könnte als falsche Werbung angesehen werden. Die 208 Seiten enthalten keine einzige Zeile darüber, wie die Infrastruktur für fossile Brennstoffe sabotiert werden kann. Ein zutreffender Titel für dieses philosophische Traktat wäre eher: Warum sprengen nicht mehr Menschen Pipelines?1 Wir werden das Buch in einem kommenden Artikel untersuchen.

Jetzt ist Hollywood zur Rettung gekommen. Ein gleichnamiger Film befasst sich mit den eher technischen Aspekten der Sabotage. Eine Gruppe von acht Jugendlichen, jeder mit seinen eigenen Fähigkeiten und Macken, versammelt sich in einem Schuppen in West-Texas zu einem waghalsigen Raubüberfall. Es ist wie eine Umweltversion von Ocean's Eleven, nur dass sie nicht versuchen, reich zu werden, sondern die Zivilisation zu retten. Ihr Plan besteht darin, dass die Explosion den Preis für ein Barrel Rohöl in die Höhe treiben und so Investitionen in die Ölinfrastruktur verhindern soll. Noch wichtiger ist, dass sie andere dazu inspirieren wollen, ähnliche Sabotageakte zu begehen.

Der Film zeigt einen Querschnitt durch Amerika. Es gibt junge Frauen aus Long Beach, Kalifornien, die neben einer Ölraffinerie aufgewachsen sind und schrecklich darunter gelitten haben (eine hat Krebs im Endstadium, während die andere ihre Mutter durch eine Hitzewelle verloren hat). Es gibt College-Studenten, die die ultrapazifistischen Proteste gegen den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen satt haben. Es gibt Anarcho-Punks aus Portland (einer arm, einer reich), die bereits an ökologische Sabotage gewöhnt sind, diese aber auf die nächste Stufe heben wollen. Es gibt einen sozial unbeholfenen indigenen Mann aus North Dakota, der Ölarbeiter hasst, die in Stammesgebiete eindringen, und der wirklich gut darin ist, Sprengstoffe herzustellen. Und schließlich gibt es einen echten Texas-Cowboy, der eine Waffe trägt, Tabak kaut und Jesus liebt, weil subkulturelle Linke nicht genug von dieser Fantasie bekommen können. Er schloss sich dem Grundstück an, nachdem sein Land für den Bau der Pipeline beschlagnahmt worden war.

Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um zu betonen, dass der Film gefährlich unrealistisch ist. Die Verschwörung wird aufgebaut, indem man Leuten auf TikTok Direktnachrichten schickt oder Leute in einem Buchladen anspricht, während sie sich Malms Buch ansehen. Sie treffen sich nur in ihrem Versteck persönlich. Dies ist eine todsichere Methode, um sicherzustellen, dass eine Gruppe voller Polizeibeamter ist. Wenn Sie jemals auf diese Weise angesprochen werden, können Sie sicher sein, dass Sie mit einem Polizisten sprechen.

In der Welt dieses Films existiert das FBI, aber es gibt einen einzigen Agenten, der an dem Fall beteiligt ist und sich auf die Updates eines Informanten per SMS verlässt. In der realen Welt verfügt der Polizeiapparat des US-Imperialismus über Billionen Dollar, um Aktivisten rücksichtslos zu verfolgen. Wenn wir uns tatsächliche ökologische Sabotagebewegungen in den Vereinigten Staaten ansehen, wie die Earth Liberation Front (ELF) aus den 1990er Jahren, sehen wir, dass das FBI über Jahrzehnte hinweg unbegrenzte Ressourcen ausgibt, um jede einzelne beteiligte Person zu verfolgen, einzusperren und zu foltern, obwohl dies der Fall ist Die Aktionen der ELF waren weniger dramatisch als die Explosion im Zentrum dieses Films.

Unabhängig von der Machbarkeit der Taktik: Ist die Sprengung einer Pipeline eine gute Idee? Der Film endet direkt nach der Bombenzündung und das triumphale Video-Statement wird auf TikTok hochgeladen. Aber Folgendes würde als nächstes passieren: Jeder Charakter würde für den Rest seines Lebens vom imperialistischen Staat gefoltert werden.

Würde dies den Gewinnen der Unternehmen für fossile Brennstoffe schaden? In den letzten Jahren kam es zu massiven Sabotageakten, allerdings nicht von Linken. Im vergangenen September wurden die Nord-Stream-Pipelines, die einst Erdgas von Russland nach Deutschland transportierten, gesprengt. Drei Jahre zuvor hatten Drohnen der Huthi-Bewegung im Jemen zwei Raffinerien in Saudi-Arabien angegriffen. Das ging weit über das hinaus, was junge Aktivisten in den USA erreichen konnten – die Explosionen lahmlegten auf einmal sechs Prozent (!) der weltweiten Ölproduktion.

Der Nord Stream-Angriff trug tatsächlich zu einem enormen Anstieg der Erdgaspreise bei. Infolgedessen waren die arbeitenden Menschen gezwungen, zusätzliche Milliarden Dollar an fossiles Kapital zu zahlen, um ihre Häuser warm zu halten. Die Sabotage führte zu Rekordgewinnen für Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben – Kapital, das für den Bau weiterer Pipelines verwendet wird. Ebenso führte der Angriff von Abqaiq-Khurais zu einer wochenlangen Produktionsunterbrechung, die jedoch keine großen Auswirkungen auf die globalen Ölmärkte hatte, da saudische Reserven erschlossen wurden. Diese Angriffe waren zwar nicht ökologisch motiviert, aber weitaus größer als alles, was Malm oder die Filmemacher in Betracht ziehen. Das Kapital kann ein weitaus größeres Ausmaß an Zerstörung überstehen – siehe: zwei Weltkriege –, solange es einen Weg findet, weiterhin Gewinne zu erwirtschaften.

Noch wichtiger: Würde dies mehr Aktivisten inspirieren? Wahrscheinlich nicht, wenn man bedenkt, dass das enorme Opfer zu so dürftigen Ergebnissen geführt hat.

Eine solche Sabotage – was die Bourgeoisie Ökoterrorismus nennt – ist eine Sackgasse. Aber es gibt eine Möglichkeit, die kapitalistische Weltuntergangsmaschinerie zu stoppen, die unseren Planeten systematisch zerstört. Der Film bietet sogar kleine Einblicke: Die Charaktere, die sich entschieden haben, ihr Lebenswerk auf diese eine Pipeline zu konzentrieren, sind alle arbeitende Menschen. Wir sehen, dass sie mit den gleichen Problemen konfrontiert sind wie Milliarden arbeitender Menschen in den Vereinigten Staaten: dass ihnen ein gewinnorientiertes Unternehmen die Gesundheitsversorgung verweigert, dass sie darum kämpfen, eine Wohnung zu finden, die nicht von der Umweltverschmutzung durchdrungen ist, und dass sie in einer Region, in der es keine gibt, nach menschenwürdiger Arbeit suchen. Das sind alles Arbeiter, aber sie werden nicht als etwas anderes als Individuen dargestellt. Tatsächlich sind die Arbeiter, die in diesem Film auftauchen, alle geistlose Drohnen des fossilen Kapitals – Ölarbeiter scherzen sogar, dass sie die Arbeit einer buchstäblichen Drohne erledigen – und die einzigen Antagonisten auf der Leinwand. Und ja, Arbeiter können manipuliert werden, um die Kohleindustrie oder Automobilkonzerne zu unterstützen. Doch der reale Klassenkampf zeigt, dass selbst Ölarbeiter, wenn sie sich unabhängig organisieren und kämpfen, für eine ökologische Transformation kämpfen können. Und Sie müssen die Pipeline nicht sprengen, wenn Sie die Ölarbeiter dazu bringen können, die Ventile zu schließen!

Anstatt sich von ihren Gemeinschaften abzuschotten, um in den Untergrund zu gehen, könnten diese acht Aktivisten daran arbeiten, die Arbeiterklasse und die Unterdrückten in einer revolutionären Bewegung zu organisieren, die für die Enteignung des fossilen Kapitals kämpft. Anstatt zu versuchen, den Markt zu beeinflussen, um Banker dazu zu bringen, in andere Energieformen zu investieren, könnten sie für eine sozialistische Umgestaltung der Gesellschaft kämpfen, sodass es die arbeitenden Menschen sind, die darüber entscheiden, wie die Weltwirtschaft strukturiert ist. Die Vision einer alternativen Gesellschaft scheint weder die Filmemacher noch ihre Charaktere noch Malm jemals in Betracht gezogen zu haben.

In Zeiten, in denen der Klassenkampf kaum ausgeprägt ist und die globale Arbeiterklasse nicht als potenzieller Akteur des sozialen Wandels sichtbar ist, ist es unvermeidlich, dass isolierte junge Menschen versuchen, Massenaktionen durch Dynamitstangen zu ersetzen. Die Idee besteht darin, die noch unwissenden Massen „aufzuwecken“ und zu „elektrisieren“. Dies dient jedoch immer nur der Isolierung der Aktivisten und der Rechtfertigung staatlicher Repression.

Als Sozialisten lehnen wir „Gewalt“ nicht ab – die herrschende Klasse bezeichnet alles, was ihren Interessen zuwiderläuft, als „Gewalt“, „Terrorismus“ usw. Aber Sabotageakte kleiner Gruppen werden niemals große Auswirkungen auf das System haben. Immer wenn etwas in die Luft geht, zwingen die Kapitalisten die Arbeiter, für den Wiederaufbau zu zahlen.

Wenn auf der Leinwand die Pipelines explodieren, freuen wir uns genauso wie alle anderen im Publikum. Aber als Marxisten ist unser Ziel viel größer. Um mit einem Punkt zu enden, den Leo Trotzki vor über einem Jahrhundert vorbrachte:

Wenn wir Terrorakte ablehnen, dann nur deshalb, weil uns die individuelle Rache nicht befriedigt. Die Rechnung, die wir mit dem kapitalistischen System zu begleichen haben, ist zu groß, als dass wir sie einem Funktionär namens Minister vorlegen könnten. Zu lernen, alle Verbrechen gegen die Menschlichkeit, alle Demütigungen, denen der menschliche Körper und Geist ausgesetzt sind, als verdrehte Auswüchse und Ausdrucksformen des bestehenden Gesellschaftssystems zu sehen, um alle unsere Energien in einen kollektiven Kampf gegen dieses System zu richten – Das ist die Richtung, in der das brennende Verlangen nach Rache seine höchste moralische Befriedigung finden kann.

Notizen[+]

Klimawandel

Umfeld

Rezension